Enige dagen geleden postte een kritische longarts een filmpje. “Ik twijfelde er lang aan of ik dit wel moet vertellen, want het is een beladen onderwerp.” Dat bleek: het filmpje ging viral.
In het filmpje deelt deze David Prins, werkzaam in een Zwitsers astmacentrum, zijn zorgen en twijfels over de juiste aanpak van de corona-crisis. Waarom niet meer aandacht voor een gezonde leefstijl en het voorkómen van ziektes? Corona is immers grotendeels leefstijl gerelateerd! En is een vaccin wel DE oplossing? Vervolgens trekt hij het breder, door onder andere de objectiviteit van instanties in twijfel te trekken en de invloed van de farmaceutische industrie te benoemen.
Deze jonge arts is een slimme kerel, die zich terdege realiseerde dat het stellen van kritische vragen verkeerd geïnterpreteerd en gecensureerd kan worden. En misbruikt, bijvoorbeeld door complotdenkers. Aldus geschiedde. Heel logisch dus ook dat hij achteraf een disclaimer plaatste en het hierbij laat. David Prins heeft gezegd wat hij moest zeggen en schudde half Nederland wakker. Chapeau!
Evengoed zijn er helaas nog zat mensen die het niet begrijpen, die niet een breder perspectief kunnen innemen. Zelfs journalisten. Mijn broek zakte vanmorgen af toen ik een column las op RTL Nieuws (oké… ) waarin redactrice Susanne Uilenbroek totaal de plank misslaat door David Prins te verwijten dat hij zijn kritische vragen niet eerst had gecheckt. Oftewel: hij kan niet serieus genomen worden omdat hij niet eerst ‘even’ nagaat of zijn twijfels wel terecht zijn.
Ja duhhh… het zijn VRAGEN, miss Uilenbroek. Hele logische, terechte vragen die hij, als werker in het epicentrum van deze crisis, hardop stelt. En die kennelijk veel breder leven, blijkens het massale delen van zijn filmpje. Een groot deel van onze bevolking herkent deze twijfels, die door iemand met recht van spreken (een longarts!) hardop benoemd worden. Daar zou je dan als journalist iets mee kunnen doen, al is het alleen al omdat we in een democratie leven.
Dus, miss Uilenbroek, het is dan vervolgens aan jou als werker in het epicentrum van de nieuwsbusiness om de handschoen op te pakken. Al denk ik dat het beter is dat wat weldenkerder collega’s dit oppakken. Mensen die, net als David Prins, de juiste vragen dúrven te stellen, een ander geluid laten horen, mensen wakker durven schudden. Die níet meegaan in de flow van wat als ‘norm’ wordt gesteld en zich in slaap laten sussen, ook al is dat dan veelal onbewust. Die de rol van farmaceuten durven te benoemen, net als de censuur op sociale media. Die de objectiviteit van instanties als het RIVM en het voedingscentrum in twijfel durven te trekken. En nee, dat is inderdaad allemaal NIET wetenschappelijk onderzocht, dus het zijn geen harde feiten. En ik zal je wat verklappen, miss Uilenbroek. Het zullen ook nooit feiten worden, alleen al niet omdat wetenschappelijk onderzoek óók binnen het bestaande paradigma moet passen. Met andere woorden: onderzoeksvoorstellen die niet relevant zijn (lees: niet passend binnen wat de overheid als norm heeft gesteld), komen niet in aanmerking voor financiering. En worden dus meestal ook niet uitgevoerd. Denk daar maar eens over na.
Aansluitend op de boodschap van David Prins, er gaat nu ook een ander geluid over de marktwerking viral. En over het inzetten op preventie, in plaats van op het ‘dweilen met de kraan open’. Oké, dat zijn mijn woorden. ???? Maar bén je kritisch, teken dan de petitie.
En oja, mocht je het filmpje gemist hebben, klik dan hier.
